Pseudofeminismo

Llevo un tiempo ofendido. Últimamente se está generalizando un movimiento que me está dando bastante repulsión. Las palabras machismo y feminismo, y otras tantas como terrorismo, se están usando de forma indiscriminada y sin ningún criterio. He leído aquí y allá y me he encontrado con que el feminismo está cambiando. Más bien, el feminismo es el mismo e igual de necesario que siempre; lo que está cambiando es el uso que se está dando de él, la forma de encararlo, el cómo usarlo; creando así una nueva corriente que quiero llamar pseudo-feminismo.

El otro día leí que los hombres formamos parte de la cultura machista solo por el hecho de ser hombres; y aquello me abrió definitivamente los ojos por la barbarie que significa. Y es que se está experimentando un cambio en las ideologías. Se ha pasado de nutrirse de una ideología a ser absorbido por ella. Y las personas absorbidas se vuelven tremendamente incoherentes porque no tienen ideas propias ni capacidad de reflexión fuera de lo que leen o de lo que les cuentan; simplemente lo aceptan como verdadero sin pararse a pensar sobre si lo es. Así pasan a verlo todo por el filtro de su ideología, de adaptar sus principios a TODAS las situaciones de la vida, aún cuando si levantasen un poco la vista de su obcecamiento, se darían cuenta que no tiene valor ninguno.

Y ahora le ha tocado el turno de ello al feminismo, por desgracia.

El motivo de ser del feminismo es el de igualar la posición social de hombres y mujeres porque, como a nadie se le escapa, el hombre tiene una posición dominante, que es lo causa las desigualdades. Pero el problema es que el pseudofeminismo está haciéndolo al contrario. Todos lo habréis visto, que los y las pseudofeministas (a partir de ahora solo diré “los” para abreviar) están extendiendo una visión egoísta y aberrante en la que no considerar a la mujer como un ente totalmente independiente, libérrimo, todopoderoso y casi deificado, es un acto de terrorismo machista. Es decir, como ven que el hombre está en una posición más elevada que causa desigualdad, pretenden llevar a la mujer al mismo lugar para “compensar”. Pero esto es como aquel que no se toma la medicación un día y al siguiente se toma el doble. ¿No lo ven? El feminismo no es eso. No es elevar el papel de la mujer hasta que alcance la desigual situación del hombre; es bajar la importancia del hombre e ir aumentando la de la mujer, para llegar a un punto de equilibrio perfecto donde nadie pueda abusar del otro sexo y ninguno esté en una posición de aprovechamiento.

Hay que entender que las personas vivimos en sociedad y que por ello somos interdependientes. Es absurdo intentar no serlo; es absurdo pensar o intentar conseguir que los hombres no dependan de las mujeres y viceversa, porque lo somos, lo que hay que conseguir es que esta dependencia se base en el respeto y en la visión igualitaria entre ambos sexos.

El hecho de que el pseudofeminismo esté adoptando una vía incorrecta se ve muy bien en que de su forma, decir que “a esa chica lo que necesita es un novio” es machismo, pero que alguien diga “ese chico lo que necesita una novia” es perfectamente lógico. Incoherente, ¿cierto? Lo que hay que ir haciendo e ir aprendiendo es que estos argumentos no se dicen por que la mujer necesite de un hombre y al revés no; sino porque las relaciones sentimentales son algo vital para vivir en sociedad, y con ellas, la dependencia (no total, obviamente).

Y así otros tantos dichos como que “tú eres mío” dicho por una chica no es ofensivo pero al revés es casi criminal.

¿Lo veis? El feminismo intenta acabar con los prejuicios en sociedad y ahora las pseudofeministas actúan con sus propios prejuicios, que provocan que en cualquier frase donde la mujer se vea dependiente de un hombre y no como una deidad, vean toneladas de un machismo aplastante, cuando pensando un poco se darían cuenta que (en muchos casos) no se dice en absoluto de esa manera. Dicho de otra forma, se quedan en la frase en sí y no se paran a pensar con qué intención se dice.

Y quiero ahondar en otras situaciones más polémicas, en otras donde los pseudofeministas te repiten una y otra vez sus frases escuchadas hasta la saciedad por otros o leídas en libros; frases aplicadas a peso sin la más mínima reflexión detrás.

No quiero meterme en el llamado “patriarcado” ni hacer un análisis enorme de cómo la publicidad, las costumbres y demás, degradan a la mujer, entre otras cosas forzándolas a seguir un cruel y sobreexigente modelo de belleza o provocando que su sueldo sea menor que el de los hombres. Lo que quiero yo es mostrar como en ciertas situaciones la visión cerrada del pseudofeminismo pasa a ver todo el mundo por su filtro, en vez de analizar las situaciones y ver si se puede aplicar esa ideología; lo cual te lleva a (si estás totalmente absorbido y tu criterio vale menos que un billete del Monopoly) decir que invitarte a un café es de un machismo deplorable.

Mi situación favorita es la de la forma de vestir. Personalmente, me meto mucho con los pantalones tan cortos que se enseña medio culo, y me han saltado a la chepa hordas de pseudofeministas achacando que cada mujer debería poder ir como más cómoda se sintiese. Y no podría estar más de acuerdo en qué todos deberíamos poder ir así dentro de las normas porque, por ejemplo, ir sin camiseta por la calle está multado. Lo que veo totalmente ilógico es que encima pretendan que nadie mire.

Es decir, si llevas un pantalón enseñando medio culo pretenden que nadie mire. Y aquí hago un inciso: con mirar digo mirar; increpar a alguien o aunque solo sea fijarse en esa persona descarada y lascivamente es acoso y un delito, aparte de totalmente asqueroso.

Pero pretenden que nadie las mire, que nadie piense “¿qué hace esta yendo así?” y es totalmente lógico que pase, porque si ves a alguien de cosplay por la calle, lo vas a mirar, si ves a alguien con el pelo rosa chicle, lo vas a mirar, y podrás opinar lo que te salga de las narices sin ningún miedo mientras no insultes a la persona en cuestión.

Pero si criticas que las chicas lleven pantalones enseñando medio culo te llaman machista hasta que la palabra pierde sentido. Te dicen que dejes que las mujeres hagan lo que quieran, que no seas un opresor, que ellas deberían poder ir todo lo cómodas que quieras sin que nadie les dijera nada. Es decir, están tan absorbidos que se preocupan de que alguien aparentemente cohíba la libertad de las mujeres y son partidarios de que las mujeres lleven unos pantalones que favorecen que sean vistas como un trozo de carne, un comportamiento realmente machista.

Si se mira y se critica algo es porque no es el lugar “preestipulado” para ello. Porque está fuera de lugar, como ir de cosplay cuando no hay ningún evento para ello o ponerte a gritar en medio de la calle. Todos te van a mirar. Es lógico. Y normal. Lo que no es normal es que alguien diga que otra persona es una guarra, un raro o similares por como vista, pero sí que pueda criticar la ropa que lleva.

Y por último llego a un tema candente últimamente como es el de la violación. Las ideas feministas sobre ello me parecen de lo más lógico. Que la única causa de violación son los violadores (no “los hombres”, que es una salvajada que desgraciadamente oigo a menudo) es una verdad absoluta. Que la forma de vestir o de ser no es una causa ni una razón para violar. Ninguna razón hay para violar, en definitiva.

Pero a partir de ahí he escuchado argumentos pseudofeministas que nadie que piense un poco es capaz de comprender.

No hay que olvidar una cosa, y es que, como muchas teorías sostienen, la sociedad cohíbe al individuo y relaja su “parte mala”, es decir, crea unas normas morales y sociales que rigen a los individuos y que evita que la anarquía reine. Robar está mal, pegar está mal, violar está mal… Ese es el funcionamiento de las sociedades. Pero es imposible pretender que la parte mala de las personas desaparezca; por es hay fuerzas del orden, sistemas de seguridad…

Por mucho que se enseñe que robar está mal, se va a seguir robando y, salvo en paraísos utópicos imaginarios, no ocurrirá jamás que no se robe.

Un país no está subdesarrollado porque se robe o se viole. Un país está subdesarrollado cuanto más ocurran estos fenómenos. Pero siempre van a ocurrir. Hasta en los países que más admiréis, como Canadá o Finlandia, hay sistemas antirrobo porque aunque se esté tremendamente civilizado, los vicios humanos son más fuertes y siempre habrá criminalidad. Y de no haber esos sistemas, se robaría más.

Lo que quiero decir es que a la violación se le está dando un tratamiento distinto y desigual con respecto a otros crímenes. Procurad no decir que las mujeres deberían no vestir tremendamente provocativas (aunque no vayan a provocar) para reducir la posibilidad de ser violadas porque os jugáis un lugar en el infierno pseudofeminista. Antes de que cualquier zumbado o zumbada clave mentalmente mi cabeza en un estaca, quiero compararoslo y que cojáis el símil.

Cuando vamos de viaje, y paramos en un restaurante de carretera ¿qué hacemos? Esconder todo para que desde fuera no se vea lo que hay dentro y eso pueda incitar a alguien a robar. Si yo voy a por mi coche después y me lo han robado, NUNCA va a ser mi culpa. La culpa es del ladrón, que es un criminal y que deberá ser juzgado y encarcelado. Pero ahora imaginad que os habéis dejado un Rolex a la vista en el asiento del conductor. Si os roban el coche por eso, no es vuestra culpa, pero podríais haber tomado precauciones para que eso no pasase.

Pues con las violaciones nos parece un ultraje. ¿Decir que por seguridad es mejor no vestir de cierta forma en determinados ambientes es machista? ¿Estamos tontos? Es injusto, es muy injusto que tú tengas que preocuparte por lo que otros puedan hacer, pero es necesario. Todo sería mejor si yo pudiera irme a comer tranquilamente sin pensar en si un desgraciado me va a robar el coche, o salir a la calle como quiera sin miedo a que un cerdo me viole. Eso no es cohibir la libertad de las mujeres más de lo que es cohibir la libertad de las personas el hecho de tener que poner una alarma en tu casa, en tu coche y esconder las cosas cuando dejes el coche a solas. ¿Lo entendéis? Si de verdad queremos acabar con las violaciones, debemos aportar todos algo. Debemos poco a poco ir educando mejor a las nuevas generaciones, conseguir la verdadera igualdad feminista, denunciar e increpar a todos los machistas y aceptar que siempre van a existir, por pocos que sean, y quitarles la posibilidad de que usen argumentos tan ilógicos y asquerosos como “su ropa me provocó”.

La igualdad es algo totalmente necesario, pero no solo importa conseguirla, sino el cómo llegar a ella. Los pseudofeministas están destrozando lo que tanto se consiguió en el pasado con su incoherencia (de hecho, muchos habrán analizado mi lenguaje en este texto y creerán tener doscientas razones para llamarme machista). Lo que me gustaría decirles es que abran los ojos y sean más escépticos y, sobretodo, que cuenten también la intención con las que se dicen las cosas; porque decir que una mujer debe saber cocinar no es machista si piensas que todo el mundo debería saber cocinar pero por contexto solo estabais hablando de las mujeres. Que la clave es comparar. Que cuando crean que algo es machista, prueben a referir la misma frase a los hombres y verán muy fácil si es machista o no.

No dejéis que el fantasma del machismo os posea, porque si lo hace acabaréis viéndolo por todos los lados, y creeréis ser personas muy abiertas, liberales y conscientes, pero realmente seréis tan tremendamente cerrados que no os entrará en la cabeza que la sociedad tiene roles y muchos condicionantes y que se basa en la interacción entre personas, hombres y mujeres, y no en causar desigualdad y mostrar a hombres y mujeres como entidades independientes, sino aceptar que deben relacionarse y depender los unos de los otros, pero en un marco de total igualdad.